Jim Harper là phó chủ tịch của Viện Doanh nghiệp Cạnh tranh, cựu cố vấn cho các ủy ban trong Hạ viện Hoa Kỳ và Thượng viện Hoa Kỳ. Ông cũng từng là Cố vấn Chính sách Toàn cầu cho Quỹ Bitcoin vào năm 2014.
Trong phần nêu ý kiến này, Harper thảo luận về những mâu thuẫn đã phát triển từ lâu nhằm xác định quyền quản lý Bitcoin, ông lập luận rằng tuy chưa có kết quả nào xảy ra nhưng trong tương lai không có nghĩa là không có.
Cách đây hai năm, chính trị dần dần lan tỏa và tác động vào sự phát triển của Bitcoin, tạo ra các cuộc tranh luận không ngừng kể từ đó.
Nhưng theo bài tiểu luận của Gavin Andresen, " Thời điểm đưa ra những Block quy mô hơn," không hề đề cập đến vấn đề chính trị vào Bitcoin. Và giải pháp cho tổn thất từ những tranh luận về sự phát triển của hệ sinh thái không thể giúp gì được cho chính trị.
Bitcoin thực sự cần sự hỗ trợ của chính trị nhiều hơn. Cách mà Bitcoin hoạt động chính trị thực sự cần dựa vào cộng đồng, có thể học hỏi qua các phương châm làm việc từ những chính phủ tốt.
Khi Andresen 'công khai' những lập luận của bản thân về các Block lớn hơn, đó là kết quả của sự thất bại chính trị ở tất cả các mặt xảy ra trước khi ông viết những văn kiện của mình.
Nói một cách đơn giản, có rất nhiều viễn cảnh cạnh tranh về việc tối ưu hóa cách sử dụng Bitcoin, về tương lai của nó, về những rủi ro mà Bitcoin phải đối mặt và cách quản lý chúng sao cho hiệu quả. Mặc dù các cải tiến nho nhỏ cho mã hóa vẫn đang được tiếp tục, nhưng cho đến nay vẫn chưa có bất kì chính trị gia giỏi nào có tầm nhìn xa hơn cho Bitcoin để nó có thể được chấp thuận sử dụng rộng rãi.
Vậy điều gì khiến mọi người phải tuân theo các quyết định khó nhằn đó, ngay cả khi những quyết định đó đều chống lại họ?
Bài học từ chính phủ
Hiến pháp Hoa Kỳ yêu cầu phải có “thủ tục hợp pháp” trong cả Bản sửa đổi thứ năm và Bản sửa đổi thứ 14. Điều đó có nghĩa là công dân và cư dân Hoa Kỳ cần có sự đối xử công bằng theo hai hướng sau từ các chính phủ của họ:
1. Các hệ thống được thiết kế để đưa ra câu trả lời chính xác
2. Quyền tham gia vào các quyết định có ảnh hưởng đến họ.
Các cuộc bầu cử hoạt động theo cùng một đường lối, dành cho tất cả mọi người, kể cả những người thua cuộc, dự đoán xem ai sẽ là người điều hành chính phủ. Trong đó tất nhiên Bitcoin sẽ phần nào giúp mọi người tránh được sự thâu tóm quá mức sai lầm của các chính phủ.
Nhưng, câu hỏi được đặt ra ở đây là có lẽ nào Bitcoin là một hệ thống phi chính trị kháng lại sự quản lý?
Sự quản trị và chính phủ không hề giống nhau. Mọi hệ thống nhân lực, bao gồm cả Bitcoin, đều cần sự quản trị. Quản trị Bitcoin là giải quyết những vấn đề gây ảnh hưởng hoặc định huớng các quyết định từ phía cộng đồng và các chính sách mã hoá của phần mềm.
Bitcoin vốn cũng đã thuộc về chính trị. Chính trị là mối quan hệ cơ bản giữa con người với quy mô lớn. Khi chính trị được thực hiện tốt, chúng ta không cần phải quá chú ý đến nó. Ngược lại, khi thực hiện không tốt về mặt chính trị hoặc đi theo hướng ngược lại với lợi ích của chúng tôi, chúng tôi cùng với các chính trị gia sẽ lên tiếng về điều đó.
Với một vài phản đối hiện đang ồn ào trên các phương tiện truyền thông xã hội, mọi người đang tham gia vào giao thức Bitcoin và sự phát triển phần mềm được ví như một người đáng tin cậy (và sự phát triển phần mềm dần đáng tin cậy hơn). Vì vậy, tại sao sau những nỗ lực nhằm tiến về những dự định to lớn hơn lại bị chế nhạo và cản trở sự theo đuổi tầm nhìn của họ? Nguyên nhân có thể ở chính sự thất bại trong việc đáp ứng các yêu cầu cho những thủ tục hợp pháp.
Lý thuyết về nguồn mở
Bitcoin là một ngành khác biệt, vì vậy chúng ta hãy nói tới quá trình hợp pháp về mặt kinh tế.
Về lý thuyết, thị trường hoạt động bởi một lượng lớn người mua và người bán có thông tin hoàn toàn rõ ràng, sản phẩm đồng nhất, chi phí giao dịch thấp hoặc bằng không và mọi người đều đưa ra quyết định lý trí, có chừng mực.
Trong thực tế, người mua và người bán không hề có thông tin đầy đủ, chi phí giao dịch thường cao và việc đưa ra quyết định của con người thường bị ảnh hưởng bởi các yếu tố tâm lý, xã hội, nhận thức và cảm xúc, khó mà đưa ra các quyết định đúng đắn theo lý trí.
Có một lý thuyết "thị trường hoàn hảo" cho việc phát triển phần mềm nguồn mở, và đặc biệt nó không có tác dụng đối với Bitcoin.
Các nhà phát triển có nhận thức rõ ràng về nhu cầu của cộng đồng và dễ dàng đáp ứng họ, những thợ đào Bitcoin rõ ràng đã nhận ra lợi ích kinh tế của mình và hành động theo hướng phù hợp hơn, những người sử dụng Bitcoin sẽ theo sát quá trình này tốt hơn, hướng dẫn các lĩnh vực khác của hệ sinh thái Bitcoin nhằm hướng tới việc sử dụng một cách tốt nhất.
Nó đã chỉ ra rằng tất cả mọi người không phải là một chuyên gia về mã hóa, về kinh tế và nhận thức được lợi ích của bản thân trong một tương lai về tiền tệ mã hóa là một điều không chắc chắn.
Thợ đào Bitcoin và người dùng Bitcoin không đi theo kịch bản "quản trị hoàn hảo", nhưng sự phát triển Bitcoin dường như khác biệt nhiều hơn so với lý thuyết. Các nhà phát triển cũng chỉ là con người bình thường, bị giới hạn về thời gian, thông tin và khả năng nhận thức. Không ai có thể kết hợp các thông tin cần thiết để thúc đẩy dự án Bitcoin sao cho phù hợp với tất cả các mục tiêu được đặt ra trong toàn hệ sinh thái. Những “nhà phát triển con người” chỉ ra hành vi của con người như chỉ tin tưởng vào người mà họ biết và giảm bớt thông tin từ những người mà họ không biết.
Tuy nhiên, không có cơ sở gì để chỉ trích bất kỳ nhà phát triển nào, nhưng đôi khi đội phát triển hàng đầu, Bitcoin 'Core' dường như đã thống nhất lên tiếng và thỉnh thoảng ẩn đằng sau lý thuyết của sự phát triển mã nguồn mở là những người không phối hợp, từ đó quyết định mã hóa nổi lên.
Giải pháp
Với một hệ thống sử dụng thông thường trên toàn thế giới và các hiệu ứng mạng lưới mạnh mẽ, đã khiến rất nhiều người cảm thấy họ đang bị từ chối do các quy trình. Rất nhiều người cảm thấy họ không thể lên tiếng trong dự án mà họ cảm thấy hứng thú. Rất dễ hiểu, bất chấp thực tế rằng các hướng phát triển tốt đang diễn ra, họ đã nghĩ rằng quá trình này không thể cho ra kết quả chính xác.
Quốc hội vào những năm 1990, nơi mà một số nhà nghiên cứu đã vẽ ra tương lai của các điều luật về viễn thông như thế nào.
Họ nói: "Chỉ một chút thôi - tất cả mọi thứ sẽ là một chút. Định hướng của công nghệ truyền thông đã rõ ràng, và duy trì điều luật của nó không phải là mục tiêu ưu tiên của tôi."
Nhưng, cuộc họp đã gây ra không ít phiền nhiễu bởi trong Quốc hội, việc biết câu trả lời đúng cho các vấn đề chỉ trong khoảng 10% hoặc ít hơn. 90% còn lại là làm sao thuyết phục mọi người rằng điều đó là chính xác, khả thi.
Có rất nhiều câu trả lời đúng cho tương lai của Bitcoin. Có lẽ, nếu có nhiều chính trị gia Bitcoin hơn nữa, họ có thể cùng nhau hợp tác trong tương lai.
Lưu ý: Các quan điểm được trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phải đại diện cho bất kì quan điểm của ai, và cũng không nên quy cho một cá nhân nào - theo CoinDesk.
[Nguồn: coindesk- 5.5.2017]
HeoQ - tiendientu.org
